por Alex Botsaris

Um jornal de grande circulação publicou uma matéria com o título “Estudo Questiona Uso da Acupuntura para Tratar Dores”, usando como base um estudo publicado no periódico “Pain”.

Nesse estudo, grupos das Universidades de Exceter e Plymouth na Inglaterra, associados a pesquisadores coreanos afirmam que os estudos feitos sobre acupuntura são inconclusivos, e que apenas em cervicalgia (dores no pescoço) há evidências que a acupuntura funciona. Em outros tipos de dor, seu efeito seria um placebo. E pior, ainda afirmam que a acupuntura tem, como efeito colateral comum, a infecção bacteriana no local da colocação das agulhas, e que esse risco justifica os médicos evitarem essa técnica.

Às vezes aparecem coisas ditas "em nome da ciência" que são tão absurdas, que parecem uma piada de mau gosto. Seria motivo para rir, se essa falsa ciência não fosse resultado de manipulação de resultados feitos por interesses escusos, visando enganar a sociedade. Recordo-me da década de 50 e 60 quando a Nestlé lançou o leite em pó e apareceram diversos estudos dizendo que o leite industrializado era melhor que o materno. Milhares de crianças foram prejudicadas por isso, até que a realidade – nada é melhor que o leite materno – fosse revelada. Basta um mínimo de bom senso para imaginar que o processo de evolução da nossa espécie forneceria um alimento adequado aos bebês, ou eles não sobreviveriam.

Alguém que questiona os resultados de acupuntura em dor, faz uma distorção comparável à feita com o leite materno. Nos últimos 25 anos foram publicados mais de 4 mil artigos científicos sobre acupuntura e dor, sendo uns 700 só de revisão. A grande maioria desses artigos conclui que acupuntura é efetiva em diversos tipos de dor tais como lombalgia, fibromialgia, dor pós-cirúrgica, neuralgia do trigêmeo, artrose de diferentes locais etc. Eu não fiz a conta exata, mas já belisquei muito aqui e ali, e a proporção é aproximadamente, na minha vivência: para cada 10 artigos que reconhecem a eficiência da acupuntura, existe apenas um questionando.

O efeito analgésico da acupuntura é tão investigado, que existe até uma descrição detalhada dos mecanismos pelos quais ele ocorre, resultado de uma quantidade enorme de experiências feitas em animais de laboratório. Até o porteiro do meu prédio sabe que acupuntura é bom tratamento para dor, e me pede ajuda quanto está com a lombar doendo. Hoje em dia os casos de melhoras espetaculares de dor com uso da acupuntura existem por toda parte.

Esses autores, contudo, fingem que nada disso existe. Pinçam alguns trabalhos que concluem que a acupuntura não foi efetiva e dão isso como verdade, numa arrogância que dá frio na espinha. Isso porque, em geral, há um propósito em seu trabalho, eles já tinham objetivo de destruir algo que está incomodando. Para isso constroem uma metodologia para provar o que querem. Eliminam os artigos que não interessam alegando que a metodologia não era correta. Imagina quem financia esses grupos, se não existe algum interesse lesado com aumento de práticas como a acupuntura em todo mundo? Uma técnica simples e que não permite que a indústria venda nenhuma droga ou equipamento que custa uma fortuna? É claro que não dava para generalizar a desqualificação – ia dar na vista – eles querem um crime perfeito. Por isso eles tiveram que dar algum mérito (a eficácia da cervicalgia).

Ainda tem um ponto significativo que mostra a má fé desse estudo. Ou seja, que ele foi feito com objetivo específico de detonar a acupuntura. O fato dos autores estarem tentando provar e destacar que a acupuntura é uma técnica perigosa e que infecções são comuns. Existem trabalhos mostrando casos de infecção no local de agulhas, mas todos os casos relatados que eu tenho conhecimento, foram causados por acupuntura feita por pessoas sem a formação adequada, usando material não esterilizado e em condições impróprias. Não podemos considerar isso como uso correto da acupuntura. Seria o mesmo que propor abolir as cirurgias, baseando-se nos casos onde houve imperícia ou negligência profissional.

Durante toda minha vida, 30 anos, eu só vi um caso de infecção no local de agulhas de acupuntura, justamente causado por uma pessoa que não fazia assepsia adequada. Hoje em dia se utiliza agulhas esterilizadas e descartáveis, infecção é uma raridade ou talvez nem exista. Toda técnica tem um risco e justamente, por isso, precisa-se de profissionais qualificados e treinados para executá-la. A acupuntura com certeza está entre as técnicas de menor risco da medicina; quando gera problemas, são de pequena gravidade, e com uma frequência infinitamente menor que os medicamentos de forma geral, por exemplo.

Além disso muitas variáveis de metodologia, como não inserir as agulhas nos pontos corretos, fazer a escolha correta de pontos para um caso, ou desenvolver um sistema "placebo" eficiente e mundialmente aceito (que ainda ninguém conseguiu fazer) para acupuntura, seria suficiente para um estudo dar resultado negativo, sem que isso significasse que a técnica não seja eficiente. Ou seja, um estudo para dar resultado positivo, precisa que toda técnica seja feita corretamente e a probabilidade de muitos estudos serem positivos sem que a técnica funcionasse é remota. E fica ainda mais remota se consideramos que a acupuntura é uma medicina tradicional. Há um ramo da ciência, a etnomedicina, que mostra que quase todas medicinas tradicionais possuem algum fundamento de eficiência. Uma técnica não sobreviveria mais de 4 mil anos e nem depois se espalharia pelo mundo, se não fosse eficiente.

Assim me entristece profundamente, que no mundo de hoje, onde temos tantos desafios para a raça humana, tantas pessoas carentes sem atendimento médico, tantas populações necessitadas, alguém gaste dinheiro com um propósito tão baixo e sórdido. Clamo as pessoas e os profissionais que conhecem e respeitam a acupuntura, que façam um corrente positiva, desfazendo a impressão incorreta gerada pela falsa ciência.